足球比赛为什么不引进停表制呢，动不动就因为球童不给球或者守门员开大脚缓慢发生冲突，为什么不停表呢，这样补时也能准确的计算？ - 知乎

　　参见当初fifa拒绝采用门线技术，布拉特说错误是足球乐趣的一部分。好吧 ，现在fifa已经同意采用门线技术，而没采用停表制我觉得是需要不是很大，球童拖延时间时间的事少之又少，上次阿扎尔踢球童是那货富二代加2b才敢那样，绝大多数球童很专业的。而守门员拖延时间，我开个球走两步停下再来一次你表不还是继续走?

　　首先，我们不得不承认补时这种措施是很不精确的。但是，如果牺牲“精确”能提升比赛的精彩程度，那为什么不这么做呢？或者说，选择“精确”的收益，不如放弃这种“精确”的收益大。

　　1.选择停表而不是补时，比赛时间会拖得很长，本例90分钟就够长了（角球、任意球、点球的摆放布置；界外球；进球庆祝；进球后的中圈发球；队员受伤、打架冲突；发门球...不知道说全了没有），而队员体力和状态恐怕跟不上，观众也会疲劳。

　　2.另一方面，我们也可以认为：角球、任意球、点球的摆放布置；界外球；进球庆祝；进球后的中圈发球；队员受伤、打架冲突；发门球是足球比赛的一部分，没必要停表。（加粗部分可以不算）

　　3.篮球比赛比足球比赛的时间短了快一半，停表是分秒必争，不然磨磨蹭蹭，比赛精彩程度下降，水分很大。另外，篮球的暂停机制也许加大了停表的必要性。至于足球有没有必要暂停，那又是另一个问题了。

　　4.足球比赛最后时刻的短时戏剧性相对较小，我说的是相对：篮球场地小，进攻从发起到执行的时间相对较短，进球更容易和规则的独特性似乎放大了比赛最后时段的“分秒必争”，而这种“分秒必争”，恰好让看球的人提心调胆，这也许就是精彩程度的一部分吧。

　　比如最后一分钟，你犯规让对方罚球（不是每个都能进），罚完我方快速进攻打快速2分或3分，都有可能逆转胜局。而足球里，最后阶段犯规战术不大可行，因为你犯规，对方发任意球，尼玛自己坑自己，别人一个长传找到自己的前锋不是更要命，或者就倒角来消磨时间。再者，恶意犯规还吃牌，多划不来。

　　不过，我个人认为诸如门线技术之类的精确还是十分必要的。

　　今天看了一场NBA，对于我这种习惯足球比赛的连续性的人来说。是真不习惯疯狂叫暂停，哎，就那么几分钟还没打又叫一暂停。我还是看我的足球去了。